摘要：连续性助产服务护理已经成为当代护理的主要形式，所以学界对于连续性助产服务护理的关注度也在不断提升，但是虽然连续性助产服务护理也在不断发展，学界对于其的研究还不够深入全面，尤其学界对于助产性护理涉猎很少。因而本文从助产性护理着手，分析当前连续性助产服务护理的模式，以进一步丰富助产服务护理研究领域的相关理论。
连续性助产服务护理对初产自然分娩率有很重要的影响，产时、产前、产后连续性助产服务护理，“一对一”、“2+1”等护理模式，全方位在产前、产时、协助初产妇分娩，产后可以有效促进初产妇健康恢复以及新生儿护理，从而提高初产妇的自然分娩率，提升新生儿质量。所以连续性助产服务护理进展是当前的重要课题研究。本文以连续性助产服务护理为研究对象，通过分析我国连续性助产服务护理的现状，总结连续性助产服务护理的总况，以期为产妇分娩，新生儿护理提供指导，更好提升护理的质量。
关键字：续性助产服务护理；初产妇；自然分娩率
前言
分娩虽然作为一种女性特殊的、自然的生理过程，但是其分娩过程也面临着很大的风险，其母婴双向高危性也备受人们关注。造成孕妇分娩的高风险除了孕妇自身身体因素以外，还与初产妇年龄及分娩知识匮、生产时的剧烈疼痛、生产结束后的安全威胁等密切相关，上述情况皆会使得初产妇的心理以焦虑、恐惧等负面情绪为主导，继而影响整个产程，甚至新生儿、初产妇的生命安全[][]。早期多以传统的护理模式为主[]，即以产科医生为主导，助产师为辅助的团队护理，护理场所以产房为主，对于产妇产后、妊娠期、围生期等护理没有给予适时的关注，导致孕产妇护理服务呈不连续性[][]。目前，妇产科针对孕产妇的护理方式多以连续性助产服务护理模式为主[]，旨在全方位、长时间、连续性关注孕产妇的心理、生理状态，尽可能的通过对初产妇分娩知识的强化与普及来改善其焦虑情绪，影响分娩结局，进而促进初产妇自然分娩[][]。
1研究背景
1.1连续性助产服务护理的概念界定
连续性助产服务护理最早是由英国提出的，可追溯至二十世纪九十年代初，英国政府鉴于国民对较高剖宫产率及孕产妇对分娩护理服务的不满，颁布了《分娩改革》，后者明确提出，在未来的5年内，完成每一位孕产妇在分娩全程将会配备一位经验丰富的助产士为期提供连续性的护理[]，更强调将孕产妇作为“服务中心”[]。
连续性助产服务护理定义为：助产士在孕产妇分娩全程即孕期、产时和产后(直至产后28 d)为孕产妇和新生儿提供双向的、连续的护理服务。而分娩全程助产士可以是一个完整的、成熟团队的不同成员，也可以是同一个人，前者以助产服务的连续性为主，后者以助产士角色的连续性为主[]。
1.2国外连续性助产服务护理研究现状
受1993年英国颁布《分娩改革》的影响，西方国家展开对连续性助产服务护理模式的探索，其中以责任制助产护理模式[]以及团队助产护理模式[]为主。
1.2.1责任制助产护理模式
奥尔巴尼助产实践[]是责任制助产护理模式最早期的雏形，该团队基于社区，由8名助产士构成，以2人分成单位小组，每年负责该辖区内大约30名孕产妇以及新生儿在孕期、产时和产后的全程护理服务，2名助产士根据主导责任与作用的不同分为责任助产士以及协作助产士。助产士接受统一管理，保持24小时孕产妇可随时电联，并自助安排时间在孕产妇妊娠36周家访以讨论分娩方式与场地。AMP选址靠近医院、分娩中心以确保能够为孕产妇及时提供紧急护理服务。1997年受英国国家医保政策的影响，奥尔巴尼助产实践并入英国皇家医疗集团。
1.2.2团队助产护理模式
最早由澳大利亚墨尔本莫纳什医疗中心提出，基于医院而创建的助产护理团队，护理场所以产房、诊所为主，和奥尔巴尼助产实践相似也提供24小时陪伴助产服务，但不同是服务提供者是一个团队，即有可能在连续性护理过程中的某一阶段[]，孕产妇是初次与助产士接触，是以孕产妇并不熟悉团队的所有助产士。与奥尔巴尼助产实践不同的是，在妊娠关键阶段，12-16周、28周、36周需要医生介入诊断，以监测妊娠过程、胎儿生长发育是否正常。
澳大利亚墨尔本莫纳什医疗中心实践对助产护理作了报道，它是基于医院的助产团队，团队轮流对孕妇进行观察，主要负责孕期检查、产程观察和接生，与AMP相似，助产士提供24小时全程陪伴分娩，但是由于助产士是轮换的，所以陪伴孕妇的助产士与孕妇可能没有见过，因而并不熟悉，所以孕妇需要接受医师诊查。
1.2.3各个助产护理模式优劣比较
责任制助产护理模式，反映了医务人员新的服务理念，能够缓解产妇心理压力，增加自然分娩率，增加产妇顺产的信心。但是他的劣势就是相对比较封闭比起团队助产相对单一。而团队助产护理模式可以推动产妇初产分娩自我效能的提升，可以推动产妇分娩结局的有效改善，可以对孕妇宫缩疼痛以及心理应激进行积极反应，显著提高分娩自我效能，提升产科服务质量和效率。但是团队护理有时候会出现意见不一致护理的矛盾，会对产妇心理造成影响。
1.3国内连续性助产服务护理研究现状
1.3.1产时连续性助产服务护理
产时连续在我国最早可追溯至1999年，由上海于提出的，起初引进的连续性助产服务是导乐服务，即助产士以导乐服务为中心，开展24小时的陪伴分娩服务[]。随后发展为“一对一”的助产陪产服务，但服务对象仅限于分娩期产妇，并没有体现出产前、产后的连续性服务，也没有对助产陪产服务的内容进行详细的说明。直到2008年，张毅芬[]等人提出助产士及孕产妇家属所组成的“二对一”陪伴分娩进行了详细的讲解，我国产时连续助产服务护理才算正真的发展起来。
1.3.2产前、产时、产后连续性助产服务护理
现阶段，随着人们对自然分娩的提倡，受市场需求影响，孕妇学校以及助产士门诊应运而生，而既往的产时连续性助产服务护理也发展为产前、产时、产后连续性助产服务护理[]。产前助产士通过走访、电联、面谈等方式与孕产妇及其家属建立信任，并结合孕产妇妊娠周期进行相应的知识宣传教育、产检说明、生活方式指导等[]；产时助产士以非药物方法最大程度帮助孕产妇缓解产时焦虑、恐惧，诸如按摩、体位转换、呼吸调节等[]；产后助产士指导初产妇进行适宜的锻炼以促进子宫恢复、哺乳的正确方法、新生儿特殊情况的应对等，旨在帮助初产妇在最短的时间适应母亲这一角色，并降低产后抑郁的发生[]。
2连续性助产服务护理对初产妇自然分娩率的影响
2.1评价体系
2.1.1HAMD抑郁量表
该量表是由Hamilton在1960年编纂的，本次研究选择HAMD-（version 6），其一致性系数Cronbach’s，α=0．474，各个条目间的平均相关系数为0．131[]。量表共包含24个条目以及7个影响因子，后者具体为：焦虑及躯体症状、认知障碍、迟缓、日夜变化、睡眠障碍、体重以及绝望感。
表2-1 HAMD量表得分
| 抑郁程度 | 评分 |
| 严重抑郁 | >35 |
| 轻中度抑郁 | 21~35 |
| 临界抑郁 | 8~20 |
| 无抑郁 | <8分 |
2.1.2 Apgar评分
助产士需在胎儿娩出后对其进行Apgar评分，通过观察新生儿皮肤颜色、心率、呼吸平率、四肢肌张力和运动、反射情况来评估新生儿心肺功能，判断其是否发生窒息以及窒息程度，满分10分，分数越低新生儿窒息程度越重。
表2-2 Apga评分
| 窒息程度 | 评分 |
| 重度窒息 | 0~4 |
| 轻度抑郁 | 4~7 |
| 正常 | 8~10分 |
2.1.3 评量表与连续助产护理的关系
研究结果表明，连续性助产护理能降低新生儿窒息率和分娩期干预，能缩短产程时间。这充分说明在原来的传统护理方式中，助产士的知识和能力未能得到很好的发展，在新模式下，连续性助产更能让助产士的实践能力得到锻炼，也可以有效提升孕妇分娩的安全系数。
2.2 连续性助产服务护理内容
2.2.1产前连续性助产服务护理内容
初产妇在确诊为妊娠状态时即可与助产士恰接，助产士为期做产前相关准备，包括孕早期健康教育，诸如胚胎在子宫内的发育过程、孕期夫妻生活的相关禁忌、胎儿早教的内容及时间、产前饮食、体重及生活方式的管理、不同孕周子宫的大小、胎动监控、产前检查的时间及作用等，与初产妇及其家属建立良好的信任基础，更全面、更彻底的帮助初产妇规避妊娠期风险，尽可能的让初产妇产前保持较佳的生理、心理状态，为自然分娩做好准备。
2.2.2产时连续性助产服务护理内容
初产妇产程一般较长，且对于自然分娩的恐惧感较强，产时表现更为显著，是以在助产团队需进行详细分工，以“2+1模式”全方位助产。团队成员以产科医生做产时诊断、出血评估、胎心监护，指导初产妇适时用力，评估初产妇耐受情况，并选择是否使用药物促进分娩或选择剖宫产等；助产士助产，并根据初产妇实际产程情况及婴幼儿情况进行特殊处理；家属陪伴助产，必要时给予初产妇相应的安慰抚摸。
2.2.3产后连续性助产服务护理内容
产后连续性助产服务护理根据护理对象分为新生儿护理以及产妇护理，前者包括新生儿生理情况的讲解即身长、体重是否正常，胎便次数及性状，新生儿哺乳时间及频次，新生儿皮肤护理、新生儿常见疾病的宣教以及其他注意事项。产妇护理主要是母乳喂养要点、辅食添加时间及顺序，产后饮食、体重及生活方式的管理，会阴部创口护理宣教等，待产妇携新生儿出院后，助产士与产妇保持24小时电联，随时指导初产妇解决紧急事件，无紧急电联时，助产士需每周进行一次家访或者电话随访以了解产妇恢复情况以及新生儿生长发育情况。
2.3对初产妇自然分娩率的影响
连续性助产服务护理可通过产前、产时、产后对初产妇生理、心理的健康指导与监督，全方位促进初产妇自然分娩，确保母婴健康[]。杨薇[]在对85例初产妇进行研究时发现，连续性助产服务护理可有促进初产妇自然分娩地顺利进行，显著降低初产妇自然分娩出血量并改善新生儿状态。聂津[]等人对100例初产妇进行研究发现，实验组初产妇自然分娩率显著提高，认为连续性助产服务护理可显著提高孕产妇对孕期健康知识认知度，降低巨大儿娩出率，提高自然分娩率。这与李莉[]、欧凤英[]、李姣[]等人的研究结论相一致。
3结论
西方国家连续性助产服务护理发展较我国早，受西方责任制助产护理模式以及团队助产护理模式的影响我国先后发展产时、产前、产后连续性助产服务护理，“一对一”、“2+1”等护理模式，全方位在产前、产时、协助初产妇分娩，产后促进初产妇健康恢复以及新生儿护理，显著地提高了初产妇自然分娩率，提升了新生儿质量。
参考文献：
[1] 厉坤鹏, 周茹珍, 乔钧, et al. 中国无保护会阴分娩临床效果的Meta分析[J]. 循证护理, 2017(1).
[2] 胡静, 肖红, 邹颖, et al. 无保护会阴分娩技术用于初产妇会阴分娩效果的Meta分析[J]. 中华护理杂志, 2016(4).
[3] Mendes F R P , Caldeira E D C , Serra, Isaura da Conceição, et al. Continuity of care from the perspective of users[J]. Ciênc Saúde Coletiva, 2017, 22.
[4] Bayliss E A , Ellis J L , Shoup J A , et al. Association between Continuity of Care and Health-Related Quality of Life[J]. The Journal of the American Board of Family\r, Medicine, 2017, 30(2):205-212.
[5] 李淑平. 助产护士产前门诊对初产妇心理状态满意度及分娩结局的影响[J]. 基层医学论坛, 2014(36).
[6] Homer Caroline S E . Models of maternity care: evidence for midwifery continuity of care[J]. The Medical Journal of Australia, 2016, 205(8):370-374.
[7] 纪玉华. 责任制助产护理对初产妇分娩方式及产程进展的影响[J]. 中国伤残医学, 2016, 24(11):151-153.
[8] 徐名妨[1], 涂晋梅[1], 吴素红[1], et al. 助产士组人员为孕妇提供连续性护理的效果评价[J]. 中国实用护理杂志, 2011(14).
[9] Morgan M , Fenwick N , Mckenzie C , et al. Quality of midwifery led care: assessing the effects of different models of continuity for women\"s satisfaction[J]. Quality and Safety in Health Care, 1998, 7(2):77-82.
[10] Brown S, Lumley J. Changing childbirth: lessons from an Australian survey of 1336 women[J]. Bjog An International Journal of Obstetrics & Gynaecology, 2010, 105(2):143-155.
[11] Gu C , Zhang Z , Ding Y . Chinese midwives’ experience of providing continuity of care to labouring women[J]. Midwifery, 2011, 27(2):243-249.
[12] 顾春怡, 武晓丹, 张铮, et al. 助产服务模式的实践研究现状[J]. 中华护理杂志, 2011, 46(4):413-415.
[13] Mary Anne Biró, Ulla Waldenström, Brown S , et al. Satisfaction with Team Midwifery Care for Low‐ and High‐Risk Women: A Randomized Controlled Trial[J]. Birth, 2003, 30.
[14] Phipps B. The NCT view on the termination of the Albany Midwifery Practice contract[J]. Practising Midwife, 2010, 13(8):34.
[15] Team Midwifery Care in a Tertiary Level Obstetric Service: A Randomized Controlled Trial[J]. Birth, 2000, 27.
[16] 王婧铭. 针对性健康教育与导乐陪伴分娩对产妇分娩结局的影响[D].
[17] Cheung N F , Mander R , Wang X , et al. Chinese midwives' views on a proposed midwife-led normal birth unit[J]. Midwifery, 2008, 25(6):744-755.21
[18] 郑丽千, 聂梅. 助产连续服务对妊娠结局的相关分析[J]. 医学信息, 2012, 25(2):540-541.
[19]成娟, 钟小玲, 傅玛丽. 助产士组连续性护理模式的应用与效果[J]. 中国实用医药, 2012, 07(11):188-189.
[20]韩佳岐. 全程责任制助产联合导乐陪伴分娩对初产妇分娩结局的影响[J]. 临床医学研究与实践, 2016, 1(7):70-71.
[21] 卢娇. 连续性护理对初产妇产后康复的影响[J]. 中国医学创新, 2012(31):49-50.
[22] 李文波, 许明智, 高亚丽. 汉密顿抑郁量表6项版本（HAMD-6）的信度及效度研究[J]. 中国神经精神疾病杂志, 2006, 32(2):117-120.
[23] 余林玲, 李云, 何燕. 连续性助产服务护理对初产妇自然分娩率、选择非药物镇痛分娩的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2017(14).
[24] 杨薇. 连续性助产服务护理在初产妇围分娩期的干预效果观察[J]. 世界最新医学信息文摘, 2019(44).
[25] 聂津, 解素勇, 董文敬. 连续性助产服务对孕产妇自然分娩质量的影响[J]. 医学研究与教育, 2015, 32(1):64-66.
[26] 李莉, 罗宇迪, 刘伟武, et al. 连续性助产护理对母婴结局影响的研究[J]. 中国医学创新, 2019, 16(12):120-124.
[27] 欧凤英. 连续性助产护理模式对产妇分娩结局的影响[J]. 中国实用医药, 2017(35):180-181.
[28] 李姣. 探讨助产士组人员为孕妇提供连续性护理的效果[J]. 基层医学论坛, 2013(20):2685-2686.
