摘要
随着全球范围内洗钱犯罪的蔓延趋势，金融业面临着越来越严峻的洗钱危机。商业银行作为当今社会资金融通、流转与存放的主渠道，在整个洗钱链中是非常重要环节之一。国内的商业银行反洗钱监管工作起步比较晚，虽然目前在反洗钱制度建设、案件调查与机构设置等方面已经取得一定成绩，可是在多重因素的限制下，其监管实效和国际先进银行监管体系相比还具有较大差距。
本文通过比较中美两国的反洗钱法律法规、商业银行反洗钱内控制度以及网上银行反洗钱监管等具体制度，从中得出中美两国在商业银行反洗钱监管方面的优缺点。最后，结合我国商业银行反洗钱实际情况，针对我国商业银行反洗钱监管问题提出较为有效的政策建议，从而为提升我国商业银行反洗钱监管工作有效性做出贡献。
关键词：商业银行 反洗钱 监管 对比
一、绪论
（一）选题背景及意义
当前，随着社会大众对洗钱犯罪了解程度的升高，我国对洗钱犯罪的打击力度也在不断加大。可是随着互联网金融的发展以及洗钱方式的日益更新，洗钱的手段与方式更加隐蔽化与复杂化，洗钱痕迹难以跟踪，最终导致反洗钱的过程越发曲折。例如借助因特网络实现网上银行洗钱，现已成为洗钱新趋势、新特点之一，大大提升了反洗钱的监管难度，对反洗钱工作提出更高的要求。
反洗钱是金融业监管的新使命与新任务，多起反洗钱大案的破解中都有监管体系的参与，与此同时我国商业银行反洗钱监管工作也取得了巨大进步。但是，商业银行在反洗钱监管过程中显现的问题也越来越多。商业银行作为反洗钱工作阵营的主力军，其监管工作应深入挖掘反洗钱制度、监管方式、惩罚机制等存在的主要问题与问题存在的深层原因。另外，还可借鉴一下其他发达国家如美国的商业银行反洗钱监管体系积极政策与方法，进而找出适合我国的反洗钱监管改善方法，让商业银行反洗钱监管工作成为我国经济、金融环境健康发展的保卫者。
（二）研究方法与内容
本文主要借助比较分析法对我国与美国商业银行反洗钱监管模式展开对比，从反洗钱法律体系、内控体系等方面入手，对中美商业银行反洗钱监管体系展开深入、具象的定性分析。笔者将中美两国商业银行反洗钱法律法规、组织结构、网上银行反洗钱等展开对比，并提出有针对性的启发建议。研究主要运用以下两种方法：
①文献研究法：根据本文的研究内容，分析与探索了中美两国的商业银行反洗钱监管模式当面的研究成果与文献资料，通过查阅、归纳有关文献等方式展开资料收集，精准、深入地掌握中美两国的商业银行反洗钱监管模式的具体内容，并为本文协作奠定扎实的理论基奠。
②比较研究法：本文借助比较分析的方法，通过对中国、美国商业银行反洗钱监管体系的对比，从中发现我国商业银行反洗钱监管体系中存在的问题。
（三）论文创新点
本文的主要创新点包括以下两个方面：第一，内容新，目前我国对商业银行反洗钱监管模式的研究还比较少，本文对商业银行反洗钱监管模式展开了较为深入与全面的研究，为我国商业银行反洗钱监管的研究舔砖加瓦。第二，视角新。美国是现如今全球范围内对开出罚单金额最多、反洗钱监管最严厉的国家。本文以美国作为对照范本，通过中美两国的比较，结合我国国情提出其对中国商业银行反洗钱监管体系的启示。
二、洗钱与反洗钱概述
（一）洗钱的相关概念
1、洗钱的定义
对于洗钱的定义，不同国际组织与国家都有着不一样的概述。联合国认为洗钱犯罪指的是：在清楚知道财产为犯罪所得的情况下，向其他机构或他人隐瞒非法所得的资金来源，并转移、使用该财产的行为；对满足上述条件的任何协同、教唆、共谋、实施未遂、提供便利等参与行为均属于反洗钱范畴。我国的《刑法修正案》认为：洗钱罪是指在明知是非法收益的情况下，还主动协助其转移资金，包括提供资金账户、协助将非法所得转换为金融票据或汇往境外等，以此来掩饰犯罪所得真实的性质与来源。
2、洗钱的程序与方式
随着经济全球化步伐的加快，洗钱程序也越来越复杂化。可是，洗钱的基本程序通常还是要经过三个阶段，也就是资金放置→离析→融合阶段。
第一，资金放置阶段：指的是洗钱者将其违法所得投放于如金融机构等的洗钱通道。这一阶段是洗钱最初始的阶段，也是最容易被金融机构检测到的违法资本原始形态，且花费的监管成本较低。
第二，资金离析阶段：指的是洗钱分子为使他人或其他机构难以识别非法所得的真实性质，借助复杂的交易方式将资金逐步脱离原来的性质与来源。在这一阶段，反洗钱机构在监管与追踪非法所得资金时，就需要投入比第一阶段更大的时间与成本来叛变资金的来源与属性。
第三，资金融合阶段：指的是洗钱犯罪分子将“洗白”过后的资金以合法的名义重新投入正常的消费、投资等经济活动中。这是洗钱活动的最后一个环节，违法收入已经彻底地脱离了原有的面目，这是反洗钱工作最难辨别与追踪的阶段。
另外，通过总结目前的研究成果，笔者将洗钱的方式归纳为以下几种：（1）现金走私，是指将现金直接藏于货物或人身上、行李中，利用运输工具以“蚂蚁搬家”的形式来逃避海关监管，走私进另外一个国家或地区；（2）利用合法公司掩护：是指利用合法经营的公司进行合法经营投资等活动来进行洗钱，或将违法资金混入正常经营所得的方式；（3）利用金融机构：，是指借助拆分违法资金、将违法资金划转到另外一个监管松散的离岸金融中心账户或汇总违法资金等方式，是洗钱最主要的渠道；（4）利用离岸金融中心：比较著名的重心有巴林、百慕大、卢森堡等地，这些国家或地区普遍设立了不同程度的匿名离岸银行账户或匿名公司，洗钱分子将违法所得汇入匿名账户或公司中，以对外投资的名义进行洗钱；（5）利用境外融资或对外投资名义：是指假借对外投资故意低估资产价值、抬高原材料价值并压低出口价格、借助外商投资制造“外债”等方式，将“价格差”收入漂白；（6）利用地下钱庄：是指部分非法金融组织，借助合法金融机构的资金结算网络，展开非法资金转移、借贷、外汇买卖等业务；（7）利用金融衍生品：是指匿名将违法所得用于投资国际金融市场上的金融衍生产品，以此来掩饰资金性质与来源；（8）借助艺术品、赌场等场所：是指洗钱分子将非法所得兑换成赌博筹码，然后再让受益人将筹码兑换成现金，这样就能将违法所得解释成赌博所得；或者在拍卖中抬高艺术品的价格，造成低买高卖的假象来掩饰违法所得。
（二）反洗钱的相关概念
1、反洗钱的定义
我国《反洗钱法》对“反洗钱”定义为：对各种隐瞒、掩饰犯罪所得的洗钱活动，监管机构与司法机构将按照相关法律法规的规定展开打击洗钱犯罪的行为，并对相关人员展开处罚，并对相关款项进行处置的一系列系统行为。反洗钱的主体包括：立法机关、洗钱犯罪者、司法机关、洗钱协助者、监管机构、商业银行等金融机构，可以说反洗钱属于有社会经济职能的行为。
2、商业银行反洗钱的主要工作内容
现如今，国内商业银行的反洗钱监管工作主要包括制度建设、内部审计、客户身份识别、洗钱风险自评估、客户交易记录与身份资料保存管理、案件协作与资金监测等。其中，资金监测与客户身份识别工作是商业银行反洗钱监管工作最主要的内容。客户身份识别涉及内容比较广，包括重新识别、持续识别、初次识别与洗钱风险分类管理等内容。初次识别是指借助社会公共服务平台、企业信用信息公示系统等，对证件真伪以及企业经营信用情况等进行核实，这是对公客户的身份识别；对私客户的识别是指借助身份证联网核查系统来核对个人证件。持续识别是在初次识别的基础上，对客户展开动态、持续的监管，防止其进行洗钱等犯罪行为。重新识别是指对交易异常、身份信息存疑等的客户展开核实、管理。客户风险等级划分管理则是在重新识别、持续识别与初次识别的基础上，以客户为中心的洗钱风险管理。目前，根据监管实际情况来说，商业银行普遍重视初次识别，而忽视了其他三项重要监管工作的重要性。
资金监测是在客户身份识别与客户交易记录、身份资料保存的情况下，各个商业银行投入大量财力人力开开发系统，构建各种监测模型，由系统来挖掘可疑交易数据，再辅以人工判断甄别，最终生成可疑交易报告，为反洗钱司法部门、行政主管部门提供打击洗钱犯罪的有力证据。资金监测是商业银行反洗钱监管模式的工作难点，也是重点工作。
三、中美商业银行反洗钱监管对比分析
（一）反洗钱法律体系方面的对比
1、美国反洗钱法律体系
健全的法律法规体系是商业银行监管、打击洗钱犯罪行为的根本。美国是全球最早将洗钱行为犯罪化的国家，其构建了打击与预防的双重刑事法律法规体系，具体包括《洗钱控制法》这类以打击洗钱犯罪为核心的洗钱罪立法体系以及以《银行保密法》为主要内容的反洗钱预防性措施。两大体系各有侧重，第一种是对洗钱行为本身的打击，后者则侧重于打击未按照规定履行反洗钱义务的行为。《银行保密法》的颁布反映出美国现金交易报告系统的正式构建，这一系统规定当现金交易超过限额10000美元时，银行需要对客户风险等级展开分类并展开风险评估，若是高风险客户还需要展开一系客户识别与监控措施，对银行业的反洗钱责任义务进行明确。同时，美国《爱国者法案》、《洗钱监督法》等对反洗钱金融机构的制裁措施与处罚金融不断上调，将洗钱犯罪列入联邦级重罪，对消极履行反洗钱义务甚至违规操作的银行进行严格处罚，提起刑事诉讼，并对参与洗钱犯罪的金融机构处以强制关闭、没收财产、巨额罚款等处罚，主要负责人则面临解雇风险。例如2016年，纽约市金融管理署对兆丰银行未能对可疑交易提出申报的行为处以1.8亿罚款。
2、中国反洗钱法律体系
中国反洗钱的立法比较晚，在1997年我国对《刑法》展开修订，将洗钱首次列入刑事犯罪，后又相继五次对《刑法》有关资助恐怖活动犯罪与洗钱的条款展开修订，逐步完善我国洗钱犯罪的适用范围。但是相比美国，我国的洗钱犯罪立法则是以单一的打击洗钱犯罪为主要目的，对未按照规定履行反洗钱义务的主要还是借助行政法规进行制裁。针对银行业，我国的客户身份识别制度虽然规定了银行必须对客户的交易数据记录与身份进行保存，可是没有一个法律依据要求其展开客户识别程序。在实践工作中，许多银行对客户身份证明文件的核查仅仅是局限于形式上的检查，流于形式，这对犯罪分子借助银行来展开洗钱活动是非常有利的。另外，在处罚方面，《中华人民共和国反洗钱法》虽然对金融机构的严重违规行为，将处以最高500万元的罚款，并对相关人员处以最高可达50万元的罚款，可是实际处罚中，处罚金额大部分并不大。例如，2016年，我国对平安银行南京分行处以行政处罚20万元。
3、中美比较分析
纵观中美两国的反洗钱立法体系可知，中美对反洗钱的监管已经渐趋眼严厉，对洗钱犯罪主体与上游犯罪的主体也在不断扩张与完善。同时，两国都将金融领域作为反洗钱的主力军，都将商业银行作为反洗钱金融机构的核心。可是对比美国，我国的洗钱犯罪立法还是以单一的打击洗钱犯罪为主要目的，对不履行反洗钱义务的金融机构处罚力度比较轻。我国许多学者对于美国“将未按照规定履行好反洗钱医务的金融机构予以严格制裁”政策持积极态度。例如邵沙平教授提倡将不履行客户身份识别、可疑交易报告等义务的个人及其金融机构以刑事犯罪来界定。从一定意义上来说，商业银行作为反洗钱活动的重要角色，有必要借助一些有力的外部督促来预防合法金融机构演变成洗钱的助力者，将其彻底转变为反洗钱监管与预防体系中。
（二）反洗钱监管内控体系方面的对比
1、美国反洗钱监管内控体系
首先，美国的先进商业银行均具有良好的反洗钱内控文化，不管是普通员还是领导层，均具备良好的反洗钱合规内控意识。美国的商业银行会设立独立的反洗钱内控合规管理部门，这一部门直接向管理层汇报，且可要求其他部门无条件配合其审核、监督。其次，关于反洗钱内控组织结构，美国非常重视反洗钱组织机构的设计，普遍构建了职责细化、分明的反洗钱内控组织结构。例如花旗银行，分别设立了全球反洗钱业务风控与治理委员会、反洗钱指导委员会以及内控委员会。在内控合规部门中还配备了专门的合规管理人员、交易检测人员以及数据分析人员等，分工明确。最后，在反洗钱内控评价体系中，美国的商业银行将反洗钱工作质量纳入考核范畴内，由内控合规部门来对其他部门反洗钱职责履行情况进行评定，从而使其他部门的绩效考核与反洗钱工作直接挂钩，有效提升商业银行反洗钱工作积极性。
2、中国反洗钱监管内控体系
首先，随着我国反洗钱监管力度的加大，商业银行的风险防范意识增强，可是尚未形成良好的反洗钱内控合规文化。因当前监管部门难以统一、规范各家商业银行反洗钱的工作标准，再加上我国商业银行的部分管理人员还是认为反洗钱只是应付监管的一项工作，而忽视了对洗钱风险的控制，最终导致我国商业银行还未形成良好的反洗钱内控合规文化。其次，关于内部组织结构，我国目前的商业银行反洗钱工作大多还缺乏合理的有效分工协调机制。虽然商业银行成立了反洗钱的主管部门，并制定了相关的内控制度，可是这一制度并未能有效嵌入业务部门的相关流程与制度要求中，存在反洗钱要求和业务操作规则脱节的现象。例如在交易过程中，不能对可疑客户展开实时控制与干预；在业务存续期间，无法有效识别客户身份等。另外，我国商业银行反洗钱职责划分还不够清晰，组织架构不合理，大部分反洗钱工作推给了前台，导致反洗钱监管工作有效性不高。最后，目前我国的商业银行对反洗钱工作尚未有一个明确的评价与激励机制，未将反洗钱工作作为部门考核指标之一，或者是只将处罚作为考核标准。例如为避免在监管部门检查时被查出漏报现象，国内的商业银行大部门宁可在可疑交易报告中多报，而不愿意少报，使得各商业银行向监管部门误报了许多数据，影响了反洗钱监管工作的健康发展。
3、中美对比分析
相比中国，美国具有更加良好的反洗钱内控合规文化，其反洗钱组织结构的分散式模式特点在于各职能部门职责明确、内控合规部门独立、专业性较强，可对业务部门采取针对性的反洗钱监管措施。而中国的商业银行因没有法律法规明确说明，再加上管理层合规风险意识的淡薄，使得反洗钱体系中各个部门难以做到职责分明、分工协调。另外，反洗钱内部评价与激励制度的缺位，也是影响中国商业银行反洗钱监管工作积极性的重要内容。
（三）网上银行反洗钱监管的对比
1、美国网上银行反洗钱监管
目前，网上银行作为商业银行实现转型的重要抓手，其高效性与便利性受到大众换元，可是也很容易被洗钱分子所利用。美国针对网上银行的新型洗钱方式，采取先进有效的防范措施进行监管。首先，网上银行业务属于无纸化办公，追踪洗钱痕迹绝非易事。美国充分利用网络与计算机技术，搭建可疑交易模型，如FINCEN反洗钱信息核心系统，对大量的交易数据进行筛选、比对以及分析处理，从而发现隐身在其中的洗钱线索。其次，信息共享方面，美国的FINCEN金融数据库功能强大，与全国的执法部门数据库、监管部门数据库、各金融机构数据库联网，达到信息的沟通与交换，找出银行账户的关联信息，快速揪出洗钱利益链条。最后，依据网上银行的特点，美国要求客户身份识别不仅需要到银行柜台办理身份认证与登记手续，还需要在网上交易过程中对客户的交易与身份展开认证，确保对客户身份与交易信息进行有效监管与持续跟踪。
2、中国网上银行反洗钱监管
首先，我国商业银行的内部系统开发通常是分别设计、各自为战，未充分考虑对反洗钱的监管工作，导致其系统监控追踪功能不强、信息关联度不高。再加上系统功能设计的缺陷，缺乏反洗钱数据分析与管理功能，造成网上银行对部分交易展开预警与检测的能力较低。其次，我国反洗钱监管部门与金融机构之间“信息孤岛”比较严重，国内的反洗钱监测分析中心仅对可疑交易与大额交易信息展开收集并分析整理，发现可疑信息会向司法、执法部门提交，并且与相关部门与机构展开情报交流。最后，关于客户身份识别方面，客户目前在网上银行申请注册方式分为柜面签约与自助注册两种，自助注册形式只需要客户在网上银行官网上自行完成，全程无需银行人员的参与。而柜面签约的方式，虽然客户在最初开户时，银行可以通过相关身份证明材料辨别客户身份，可在网上交易过程中，却无法对客户身份展开持续性的识别。再加上目前许多线上支付平台是使用数字签名、数字证书或密钥等方式来验证客户身份信息，造成认证不认人的现象，使得客户身份识别难以在反洗钱工作中发挥真正作用。
3、中美对比分析
相比美国，我国的网上银行反洗钱监测与追踪系统还需进一步优化，确保对各项可疑数据进行及时的监控、辨别、分析。我国商业银行反洗钱监测系统的数据分析工作基本还没有开展或实施程度不高，对于网上银行这一非面对面交易方式，很少会运用高科技手段进行分析识别的反洗钱监管工作。同时，对比美国，中国缺乏反洗钱的信息共享平台，相关机构与部门的信息共享程度不高，并没有构建顺畅的信息双向交流机制。
四、完善我国商业银行反洗钱监管的建议
随着互联网金融的高速发展、金融领域的不断开放，洗钱风险日趋上升，逐渐成为威胁国家安全的重要因素。作为反洗钱工作的重要主体——商业银行，必须采取各种措施打击洗钱犯罪团体，适当借鉴美国的积极经验，并结合我国国情，探索适合我国商业银行的反洗钱监管体系。本文提出以下几点建议：
（一）健全反洗钱法律法规
在金融分业监管的背景下，笔者建议我国构建由人民银行牵头、三大监管机构参与配合的商业银行反洗钱监管模式，由上述主体合作制定适用于商业银行的金融领域反洗钱政策制度，包括商业银行的各项反洗钱义务要求明晰、对商业银行反洗钱义务履行情况的监督与纪律处理等内容。同时，我国应加大对金融机构参与洗钱的处罚力度，对未履行好反洗钱义务的商业银行展开严厉打击，并要求其进行一系列改善措施，从而有效加强商业银行的反洗钱监管工作。
（二）优化反洗钱监管内控体系
第一，推动商业银行反洗钱内控合规文化的形成。商业银行管理层应意识到反洗钱内控合规的重要性，在思想上认识到反洗钱监管工作不仅是履行金融机构监管制度标准，更重要的目的是识别与预防洗钱犯罪行为。同时，商业银行要加强反洗钱内控文化的培训，并对一线人员开展业务技能培训，使其熟知反洗钱方面的知识，从而增强内部员工对反洗钱工作重要性的认同感。
第二，搭建职责明晰、分工合理的反洗钱组织结构。通过借鉴美国先进商业银行的经验，实行分层管理的方式，设立独立的内控合规部门，负责制定相关的反洗钱操作细则以及监督管理，业务部门负责执行反洗钱操作细则；风险管控部门负责监督与评价反洗钱合规风险；技术开发部门负责反洗钱系统的开发与维护等。由此，商业银行各个部门之间形成政令畅通、职责明晰的组织架构。
第三，建立科学的反洗钱评价与激励制度。商业银行应将反洗钱工作作为部门考核指标之一，由反洗钱内控合规部门来评估各个部门及相关人员的反洗钱履职情况，这样有助于构建良好的约束机制。另外，为提升员工的反洗钱积极性，商业银行应构建相应的激励机制，以改变目前反洗钱工作只罚不奖的局面。对于举报或发现反洗钱线索的人员，按照反洗钱线索价值给予一定的物质与精神奖励。
（三）完善网上银行反洗钱监管
首先，提升科技水平，完善网上银行反洗钱监测系统。商业银行应结合本行实际情况，针对网上银行业务现状，包括洗钱活动特征、业务量、交易规模等，对系统可疑交易模型参数进行调整，及时、持续地监测与记录可疑交易，从而提升反洗钱工作的科技化、规范化。同时，强化系统数据自动处理能力，完善相关数据段，借助智能技术来减少人工信息处理工作量，实现实时、无间断的检测。
其次，实现反洗钱信息的共享。一方面，商业银行内部要加强反洗钱信息沟通和交流，尽可能降低不同部门、不同分支机构之间重复获取客户信息的成本。另一方面，在做好保密工作的基础上，商业银行反洗钱信息系统可与公安、工商、央行以及其他商业银行等实现联网，做到信息共有、资源共享，避免重复识别、各自为政等现象，实现反洗钱工作的“合力”。
最后，商业银行要重点把关好网上银行反洗钱的第一关口，认真执行客户识别制度。第一，不管是柜台签约还是自助注册，网上银行应规定与银行初次建立业务关系的客户均需到柜台开立账户，并借助公民身份联网核实系统对客户身份真伪进行辨别。在条件允许的情况下，商业银行还应现场调查客户的背景，包括职业、住址等第一手资料，关注其资金规模，初步划分客户风险等级，从源头上杜绝洗钱活动的空间。第二，网上银行要持续对客户身份进行识别，加大对网上可疑或大额交易的监管力度，若有交易异常或洗钱嫌疑的，需对客户进行重新识别。
中美商业银行反洗钱监管对比研究文献综述
一、前言
根据当前的研究成果可知，关于反洗钱监管方面的文献研究领域还比较窄，研究成果比较单一，普遍为反洗钱内部控制制度、反洗钱审计工作与法律法规等，针对商业银行反洗钱监管的研究理论成果比较少。而商业银行作为反洗钱监管工作的主要现场，其相关研究显得十分迫切。美国是现如今全球对反洗钱监管开出罚单金额最多、监管最严厉的国家，论文将选取美国作为范本，通过中美商业银行反洗钱监管模式的对比，提出美国对我国商业银行反洗钱监管体系的启示。笔者将对反洗钱法律法规、商业银行组织层面的反洗钱因素、信息技术应用层面的反洗钱监管、美国金融机构反洗钱监管相关研究成果展开探讨，以期为论文写作奠定理论基础。
二、相关文献综述
（一）基于反洗钱法律法规的相关研究
针对国际洗钱问题，国际反洗钱组织制定了一系列准则，并且规定各国还需要结合自身国情制定相应的反洗钱法律法规。Norman（2017）强调各个国家在制定本国反洗钱法律法规时应以FATF的反洗钱标准作为基础[1]。Marco（2016）强调在全球化趋势下，各国应找出反洗钱法律法规存在的问题，结合自身实际情况展开有效调整，进而实现反洗钱工作的高效性[2]。姚鹏（2019）认为要化解互联网金融隐藏的洗钱风险，必须完善法律法规，结合互联网金融本身的特点出台具有针对性的部门规章或单行法律法规，并加强跨行业监管，积极探索构建统一的监管制度，避免灰色地带与监管真空的存在[3]。Nicholas（2012）针对汇丰银行案件展开研究，认为这一案件员工因怀疑客户涉嫌洗钱而对其账户进行冻结，耽误了客户资金的汇出。法院的判决将直接影响商业银行工作人员的态度，影响他们的价值观，从而影响他们的反洗钱积极性[4]。
反洗钱监管作为国家反洗钱工作的重要，其相关的法律法规是解决反洗钱监管问题的重要依据。Niklas（2010）强调防范商业银行金融风险的最有效办法，就是展开比较严格的金融监管制度[5]；Ricardo（2010）强调应出台准确有力的反洗钱制度，并借助一系列应对展开监管，从而保证商业银行积极并自觉地参与到洗钱工作中。同时他还指出，对洗钱犯罪分子展开严厉的制裁与打击是有效减少洗钱犯罪的方式。可以看出，构建完善的反洗钱法律法规，严格执行反洗钱监管制度，对于降低反洗钱风险、提升反洗钱工作效率具有重要作用[6]。
（二）基于商业银行主体的反洗钱相关研究
1、反洗钱内部控制因素
国际反洗钱金融特别工作组（FATF）提出：金融机构制定的反洗钱解决方案必须包括相关的防控措施与内部控制政策。商业银行作为反洗钱主要的金融机构，应依据自身特点展开内部控制制度建设，实现反洗钱工作的合规化。
王红霞（2008）通过研究商业银行的反洗钱操作流程后提出：商业银行在反洗钱操作流程方面具有严格规定，而内控合规制度是其取得反洗钱工作好成绩的重要因素[7]。熊海帆（2008）针对商业银行反洗钱内部影响因素展开分析，他认为：加强监管、防止各种洗钱行为、降低洗钱风险与提升洗钱识别能力是商业银行反洗钱内控合规的重点，可通过预防反洗钱风险将洗钱行为扼杀在摇篮里[8]。
2、反洗钱成本因素
反洗钱工作需要投入大量的财力、物力与人力，周鑫（2017）强调：商业银行的经营目标是追求利润最大化，而这与反洗钱的大量成本投入情况相违背，只有将反洗钱成本降低，构建对应的补偿机制，才能促使商业银行积极参与反洗钱活动[9]。
申斌（2007）针对商业银行反洗钱成本补偿机制、反洗钱收益与成本关系进行研究，并提出发挥商业银行主观能动性的有效措施。同时他强调针对银行反洗钱工作的失职行为，应在增加适当约束力的同时采取激励政策，这对激发商业银行反洗钱工作热情具有重要作用[10]。
（三）基于商业银行组织层面的反洗钱因素研究
1、组织结构因素
为取得优异的反洗钱工作成绩，必须构建有效、科学的反洗钱组织结构。严立新（2016）强调我国反洗钱组织结构需要进行改革，组织结构是商业银行反洗钱的咽喉，是保障分工合作的重要内容。如何实现反洗钱与大数据的信息共享、促进各部门之间的有效沟通，也是由反洗钱组织结构决定的[11]。李相蓉（2017）以沈阳市商业银行为例，探究其在反洗钱工作的存在的问题，总结出沈阳市商业银行反洗钱问题的主要成因，并提出应构建监管和运营机制相分离的反洗钱组织结构，并加强员工反洗钱合规培训，树立风险为本的理念[12]。王向民、孙以诺（2018）对国内商业银行内部管理机制优化的策略展开探究，要求以风险为本的理念展开革新[13]。
2、领导因素
领导者决定着商业银行反洗钱工作的成效性，他们的影响力表现在几个层面：第一，领导的专业水平；第二、领导的组织能力；第三，领导反洗钱的主观意识。张艳玲（2002）强调，我国金融机构展开反洗钱工作的困境主要包括以下几方面：第一，法律法规不健全，系统设计不完善，大部分管理措施形式还没有落实；第二，金融环境有待改善，金融秩序组织不健全；第三，金融机构领导层对反洗钱工作认知不足，不够重视；第四，缺乏国际反洗钱合作经验；第五，金融机构员工的道德素质需要提升，相关知识储备需要加强[14]。Wang（2011）强调，领导的高度重视是反洗钱工作的关键[15]；Brett Wolf（2015）针对汇丰银行高管提出，领导者在银行反洗钱工作中具有重要作用，反洗钱问题应当由商业银行负责人直接领导、负责[16]。
3、员工因素
在商业银行运营中，几乎全部的工作人员与业务都会涉及到反洗钱工作，提升员工对反洗钱的正确认识，有助于提升反洗钱工作的有效性。Araujo（2010）借助博弈论的相关研究方法，对金融机构和员工之间对反洗钱工作积极性的博弈进行分析，并构建了动态分析模型，结果表明：员工越积极，金融机构的反洗钱效果更佳；同时金融机构越配合监管部门的反洗钱监管工作，内部员工就会越积极主动地完成反洗钱监管工作。Terry Shu Hung Kwok（2014）针对银行反向洗钱员工与管理的工作态度重要性展开研究，借助问卷调查的方式对各个国家反洗钱工作态度进行调查，结果表明：银行职员工作态度对不同国家商业银行反洗钱工具均具有重要影响。Naheem（2017）分析了银行工作人员的重要性，对银行内部洗钱风险展开评估，并提出银行人员的洗钱风险规避措施，包括保存与记录客户留存的可疑交易报告、信息资料，充分了解客户身份信息（包括家庭、职业与教育等）[17]。
（四）基于信息技术应用层面的反洗钱相关研究
1、反洗钱计算机系统因素
商业银行日常的交易数据非常复杂且庞大，要想找到大额的可疑交易，只靠人工分析识别是很难做到的，需要构建合理科学的反洗钱计算机系统，从而节省反洗钱工作的人力、财力资源。John（2011）提出，完善反洗钱的基础设施，可疑帮助商业银行借助计算机信息技术快速发现反洗钱线索，及时应对反洗钱工作出现的突发状况，这对提升反洗钱效率具有重要意义[18]。
2、反洗钱监测方法因素
洗钱行为具有复杂性与隐蔽性的特点，所以要求反洗钱工作应具有强大的信息科技手段作为支撑，商业银行必须提升反洗钱监测手段的先进性与技术性，才能有效提升工作效率。Joao Balsa（2016）强调一种先进的数据挖掘方法，可借助对客户交易状况的分析来发现洗钱线索，并借助分类规则将客户洗钱交易数据归入可疑交易信号的数据库中，展开实时追踪、分析与上报[19]。
（五）基于美国金融机构的反洗钱相关研究
美国是最早发现洗钱犯罪的国家，也是最早展开反洗钱立法的国家。早在上世纪20年代，美国的社会生活就出现了各种形式的转移、掩饰非法所得的行为。其中，靠贩运私酒谋取财富的黑手党是美国洗钱活动的骨干，控制了大量洗钱犯罪收益渠道。《美国法典》罗列了“货币交易与报告罪”与“勒索/洗钱罪”两大类罪名，其涵盖的犯罪行为超出了“禁毒公约”的范围。迄今为止，美国已经借助其法律法规体系成为惩治洗钱犯罪数量最多的国家。
Fisher（1968）认为美国的银行反洗钱监管体制是在历史的不断发展中慢慢进化而成的。薛永明、王鹏飞（2017）提出中国与美国都在结合本国历史和国情的基础上，构建了相应的反洗钱法律体系，可是在法律体系、立法实践以及全球效力等方面却具有差异性[20]。
邸志强、史秀芬（2004）详细介绍了美国反洗钱模式、法律法规以及反洗钱机构的特点[21]。边维刚（2004）通过探究美国反洗钱的执行机制、战略目标以及法制体系，对金融机构在其中承担的责任与发挥的作用进行探讨[22]。姚文(2006)对美国反洗钱监管机制的组织架构、具体运作方式展开归纳、分析。张红军(2004)深入剖析了美国的反洗钱惩罚机制与措施。边维刚、姜威(2010)概述了美国反洗钱情报生成渠道、监管组织框架以及相关法律法规。席鹏（2011）从美国有针对性采取反洗钱监管措施、评估金融机构洗钱风险、正确划分风险等级一级量化风险等方面，探析如何做好我国金融机构“风险为本”的反洗钱监管工作[23]。高婧（2013）总结了加拿大、澳大利亚以及美国的反洗钱信息共享成功经验，对我国反洗钱信息共享方面存在的制约因素与问题展开探讨，并提出借助中长期战略性共享与中短期战术性共享分步走的现实路径，从而实现分步分阶段、共赢共享的反洗钱信息共享体系[24]。王永水、伏开宝（2018）认为美国的反洗钱协调机制构建比较完善，各个部门职责清晰，可以在法律授权范围内很好地开展、协调反洗钱工作，内控合规部门很好地将不同部门连接起来，保证了跨部门协调工作的有效性[25]。
三、文献总结
根据上述学者的观点可以看出，国家的信息技术应用、反洗钱意愿、组织结构管理以及内部控制制度等共同影响着商业银行的反洗钱效率。国家反洗钱法律法规的出台与执行可体现出国家的反洗钱意愿，而商业银行在反洗钱工作中具有重要地位，其反洗钱成本的降低对商业银行反洗钱活动具有良好的激励作用；领导者与组织结构决定了商业银行反洗钱工作的成效；信息技术应用层面是借助商业银行在日常反洗钱工作过程中表现出的反洗钱工具技术水平与运用能力来表现的。上述四个因素对商业银行反洗钱效率的影响力度不一，但都均有重要作用。本文在国内外研究学者的文献基础上，总结梳理出提升商业银行反洗钱监管模式有效性的措施。同时，因美国在FATF等国际反洗钱组织中具有主导地位，具有非常完善的反洗钱监管体系，包括法律法规、商业银行组织结构、高科技信息技术应用等方面，我国可借鉴其积极经验，不断完善我国的商业银行的反洗钱监管体系。
参考文献
[1」Norman M. The Institutional Framework against Money Laundering and its Underlying Predicate Grimes [J].Journal of Financial Regulation and Compliance 2017，Voll9(1)174-179.
[2]Marco A, Aeonardo B. International anti-money Laundering Programs: Empirical assessment and Issues In Criminal Regulation[J].Journal of Money Laundering Control,2016,Vol 13(3):226-231.
[3]姚鹏.互联网金融对反洗钱工作的影响及对策研究[J].时代金融,2019(19):81-82.
[4] Nicholas.Trade based money laundering: A primer for banking staff[J]. International Journal of Disclosure and Governance,2012(2):95-117.
[5] Nicholas. Fighting money laundering with technology: A case study of Bank X in the UK[J].Decision Support Systems, 2012，Vol 105，Pages 96-101.
[6]Ricardo. C. International Efforts to Combat Money Laundering[M] Cambridge: Grotius Publications，2010:335.
[7]王红霞. 商业银行反洗钱内部控制研究[D].西南财经大学,2008.
[8]熊海帆.对商业银行反洗钱内控制度建设的思考[J].浙江金融,2008(01):30+20.
[9]周鑫.商业银行反洗钱成本收益分析[J].现代金融,2007(06):19.
[10]申斌.论商业银行反洗钱工作基层操作存在的困境及对策[J].湖南科技学院学报,2007(05):97-99.
[11]严立新.欧美反洗钱组织架构的设立模式对我国的启示[J].江苏社会科学,2016(06):67-70.
[12]李相蓉. 沈阳市商业银行反洗钱工作对策研究[D].大连理工大学,2017.
[13]孙以诺,王向民.商业银行反洗钱工作难点与自身应对策略研究[J].浙江金融,2018(04):38-44.
[14]张艳玲.中国反洗钱体系的构建策略[J].华南金融研究,2002(06):11-14.
[15]Wang. Crowdfunding and the Federal Securities Laws[J].Columbia Business Law Review, 2011 (3)12-17.
[16] Brett Wolf. Research on Money Laundering Crime under Electronic Payment Background[J].Journal of Computers,2015(1).
[17]卞丽君. 国有商业银行反洗钱有效性问题的实证研究[D].山东大学,2019.
[18] John. Evolution of Methods of Money Laundering in Latin America[J].Journal of Financial Crime.2011(10):137-140.
[19] Joao Balsa. The Supervisory Framework Surrounding Nonbank Participation in the U.S.Retail Payments System: An Overview[J], Federal Reserve Bank of Kansas City W orking,2016(10):3-4 .
[20]薛永明,王鹏飞.中美反洗钱监管比较以及对我国银行业的启示[J].浙江金融,2017(01):20-24.
[21]史秀芬,邸志强.借鉴美国经验 完善我国反洗钱体系[J].黑龙江金融,2004(01):16-19.
[22]边维刚.美国反洗钱体系及其启示——赴美学习考察报告[J].南方金融,2004(12):48-51.
[23]席鹏.浅析金融机构合规管理与以“风险为本”的反洗钱监管[J].山西财经大学学报,2011,33(S3):84.
[24]高婧.反洗钱信息共享的国际比较与借鉴[J].国际金融研究,2013(04):64-73.
[25]伏开宝,王永水,朱平芳.中美两国反洗钱体系的比较分析[J].新金融,2018(06):61-64.
