摘 要
在我国司法实践中，现行刑事涉案财物管理制度中办案部门自行分诉讼阶段管理涉案财物、属于案件证据的涉案财物按诉讼环节随案移送的两大特点，导致了刑事涉案财物的认定与处理过程中存在着权力滥用、涉案财物易贬值折损、当事人缺乏参与涉案财物处理程序的有效途径等诸多问题。通过对专家学者观点的研究，本文提出了建立跨部门的刑事涉案财物信息管理平台、引入社会托管、建立独立统一的刑事涉案财物集中管理中心等建议。为了维护司法公正与权威，保障公民的合法财产安全，希望本文对我国刑事涉案财物管理制度完善途径的研究能起到一定的参考作用。
关键词：刑法；刑事涉案财物；管理制度；建议
Abstract
In China's judicial practice, in the current management system of property involved in criminal cases, the handling department manages the property involved in the case by itself and the property involved in the case that belongs to the evidence of the case is transferred along with the case according to the litigation link, which results in the abuse of power, the property involved in the case is prone to devaluation and loss, and the parties lack of participation in the process of property involved in the case There are many problems such as the effective way of order. Based on the research of experts and scholars, this paper puts forward some suggestions, such as establishing a cross departmental information management platform for criminal property involved, introducing social trusteeship, and establishing an independent and unified centralized management center for criminal property involved. In order to maintain the judicial justice and authority, and ensure the safety of citizens' legal property, I hope this paper can play a reference role in the study of the ways to improve the criminal property management system.
Key words：Criminal law, Criminal property,management system , proposal
一、刑事诉讼中涉案财物的认定
财物指拥有的金钱、物资、房屋、土地等广义的物质财富，而刑事涉案财物则特指在刑事诉讼过程中被公安机关、检察院、法院查封、扣押、冻结的与案件有关的财物。在我国司法实践中，对涉案财物的认定、处理的主体和方式不明确，各地区甚至同一地区的各部门对刑事涉案财物的范围的认定都无法统一。我国现行刑事诉讼法及其司法解释对刑事涉案财物作出了相关规定，其主要内容包括：1.公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财产及其孳息，应当妥善保管，作为证据使用的实物应当制作清单，随案移送；2.被害人的合法财产应当及时返还；3.有关机关对查封、扣押、冻结的财物及其孳息的处理应当以人民法院的判决为依据；4.对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库；5.司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；6.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的，经向法院申请，将其冻结的存款、汇款没收或返还被害人。
根据相关法律法规，笔者认为，我国刑事诉讼中涉案财物主要包括赃款赃物、犯罪工具以及保全之物等三类。
1、赃款赃物
赃款及赃物都是民法概念上的有体物。赃款即货币，在生产消费中发挥着代表货物价格的作用，具有高度的替代性，同时也可以作为消费品，是一种特殊的物。因此在日常表达时，赃款赃物常常并列使用，有时提到赃物时也包含了赃款在内。笔者认为，赃款赃物应具有以下特征：1.赃款赃物必须是民法上的有体物；2.其是犯罪嫌疑人采取违法犯罪行为取得的；3.赃款赃物的认定应当以人民法院的判决作为依据，若人民法院未作出有罪判决或判决未生效，任何个人或单位不可将被查封、扣押、冻结的财物认定为赃款赃物，此时将其称为“疑脏财物”更为恰当。
2、犯罪工具
犯罪工具是指行为人为实施犯罪使用的各种物品，其不仅包括犯罪嫌疑人的所有物，也包括他人的所有物，其既可以是合法所有的财物，也可以是非法的所有物。犯罪工具往往具有反映犯罪现场，证明犯罪事实的作用，因此属于证据之物，主要包括物证、书证、视听资料、电子数据等。
3、保全之物
我国现行刑事诉讼法第一百零二条对财产保全制度作出了规定：人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。具体而言，保全之物就是指办案人员在侦查阶段为防止义务人藏匿、出卖、损毁财产，确保将来案件经法院审判后相关财物能够依法执行而提前实施措施，限制义务人处分财物的能力，进行保全的财物。保全之物既可以是赃款赃物、犯罪工具，也可以是当事人的合法财产，无论其是否具有非法的性质，为了判决的顺利执行，在侦查阶段都应作为涉案财物的范畴加以规范。
4、违法所得
从另个角度进行分类，还可将刑事涉案财物分为违法所得，供犯罪所用的本人财物以及违禁品。其中应特别注意违法所得，其与赃款赃物、犯罪工具、保全之物既有重合之处，又有不同之处，与其相关联的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”是一种特殊的涉案财物处理程序。
关于违法所得及其没收程序的规定主要包括《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正）第二百九十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题的规定》中的相关条文。其主要内容可以总结为：1.司法机关在追缴、没收违法所得时，应注意相当性原则以及经济原则，不得随意扩大涉案财物处理的范围，同时要注意最大程度的保护国家与被害人的利益；2.违法所得的数额理应采用“纯利法”进行界定，扣除相应的成本开支；3.利用违法所得进行经营或者投资获得的收益也应认定为违法所得进行追缴、没收；4.在违法所得灭失或无法追查时，可追缴犯罪嫌疑人、被告人与违法所得价值相当的合法财产；5.违法所得已转化为其他财物的，将该财物视为违法所得的替代物予以没收；6.违法所得与其他合法财产混合的，没收混合物。
违法所得的没收程序不仅是“任何人不得因犯罪获利”的原则的体现，更关乎被害人或者案外人合法财产权的救济，因此在研究刑事涉案财物管理制度的完善时，讨论违法所得及其没收程序具有重要的意义。
二、涉案财物管理的意义
前文已理清了刑事涉案财物的概念与范围，刑事涉案财物不仅包括已经被公安机关、检察院、法院查封、扣押、冻结的财物，也包括仍未被查扣，需要继续追缴的违法所得等。从另个角度来讲，刑事涉案财物可以是涉案人员使用违法、犯罪手段取得的不合法的财产，也可以是公民合法所有但被用于实施违法、犯罪行为的财产以及公民合法所有，为了将来的判决能够顺利执行而被保全的财物。在管理过程中，这些财物脱离了其所有人的控制而由办案单位保管及处置，由于刑事诉讼中国家追诉机关和犯罪嫌疑人、被告人之间地位并不平等，国家机关具有更加强大的权力，因此容易产生权力的扩张。如果不建立完善的涉案财物管理制度对国家公权力进行必要的控制，一旦出现涉案财物被违法处置，或者在保管过程中，财物损毁、灭失的情况，事故的责任主体则无法确认，公民也得不到合理的救济。因此，刑事诉讼中涉案财物的管理制度关乎宪法第33条规定的“国家尊重和保障人权”中公民财产权的保护。
另一方面，我国《刑事诉讼法》第二百四十五条规定被查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。在一些地区，上缴国库的部分会被上级机关作为财政补贴以一定的比例“反哺”于办案机关。这种机制可以激发办案机关的工作积极性，但是同时，通过这种机制，涉案财物经拍卖产生的资金成为了办案机关收入的一部分，这种做法可能导致办案机关采取积极的措施主动从涉案财物中牟利。例如随意扩大查扣范围，未经审判先行处置涉案财物等做法提高了办案单位的财政收入的同时破坏了我国司法的公信力。由此可知，刑事诉讼中涉案财物的管理制度关乎执法的规范性以及司法的公正性，如果国家追诉机关对犯罪嫌疑人、被告人基本权利的干预不能得到必要的控制，难免造成公权力的不合理扩张，侵犯到公民合法财产权，甚至诱发贪污腐败现象。
总而言之，自2013年党的十八届三中全会以来，全面推进依法治国、全面深化司法体制改革被反复提及，2017年10月，中国共产党第十九次代表大会报告中，“深化司法体制改革”又被再次强调。完善我国刑事诉讼中涉案财物的保管及处置制度，不仅能够规范执法、维护司法公正，并且能够防范以查扣涉案财物手段变相实施的贪污腐败行为。涉案财物管理制度更是维护我国宪法规定的公民基本权利中的财产权的制度，是全面推进依法治国的具体做法，对构建和完善法治国家具有重要意义。因此完善我国刑事诉讼中涉案财物的管理制度意义非凡。
三、现行刑事涉案财物管理模式特点及问题
司法实践中，我国现行的刑事涉案财物管理模式存在着两大特点，“办案部门自行分诉讼阶段管理涉案财物”和“属于案件证据的涉案财物按诉讼环节随案移送”，这两大特点都导致了涉案财物在诉讼过程中的多次运输，增加了涉案财物的损毁风险。同时实物移送的距离往往较远，耗时较长，在此期间财物损坏的责任主体也并不明确。办案部门自行分诉讼阶段进行管理更是浪费了司法资源，同时缺乏外部监督容易产生腐败现象。具体而言，我国现行刑事涉案财物管理模式主要存在以下问题：
（一）办案部门自行分段管理涉案财物引发的问题
1、涉案财物的认定与处理的主体混乱
根据我国《刑法》、《刑事诉讼法》及其司法解释，涉案财物的认定与处理应当以法院的判决作为依据。然而在司法实践中，不同地区甚至是同一地区的不同部门对刑事涉案财物的认定及处理程序都有或大或小的差异。未经定罪，侦查机关擅自对涉案财物进行定性，并以行政处罚的程序处置涉案财物的乱象时有发生。尤其在偏远、欠发达地区，交通不便，为节省涉案财物移送过程中产生的开支，办案单位总是以尽快结案，尽早处理为原则进行认定与处理，这一做法明显与公正司法背道而驰。
2、信息垄断封闭，外部监督缺位，滋生权力滥用
当前的涉案财物管理模式下，诉讼过程中，公安机关、检察院、法院三个机关在进行涉案财物的移送之外互不干涉。侦查阶段公安机关对涉案财物具有全面的管理权，可以自定保管场所，随时取出用于调查。在此阶段，检察院、法院往往并不做过多的干涉。而当诉讼进行到审查起诉阶段时，涉案财物移送至检察院，其管理权一经转移，公安机关便不再对该财物及案件过问，即使想要了解情况，也未必能够得到想要的信息。这种互不干涉的管理模式给予了公检法三机关足够的自由调查、自由裁量权，但是也容易导致权力的滥用。缺乏外部监督，公权力无法得到必要的控制，公安机关在查封、扣押、冻结时可能存在不当扩大适用范围的问题，未经定罪以行政程序处置涉案财物现象屡见不鲜，“一扣到底”现象严重。另一方面，被指控人在诉讼过程中死亡，追诉机关对涉案财物的处理程序也具有较大的随意性。这些现象导致犯罪嫌疑人的合法财产可能被非法处置，被害人的合法利益也无法得到保障。
在此模式下，甚至还产生了一种办案机关依靠涉案财物牟利的途径。在某些地区，办案机关将依法查封、扣押、 冻结的财产按照程序拍卖转换成金钱后上缴国库，地方政府又会按照比例将该款项作为财政收入拨给办案机关。受到财力上的支持，办案机关会更有办案的激情，但是若不对涉案财物的认定与处理程序进行更加严格的规定与监督，这种模式也会成为办案机关的牟利手段，诱导办案机关恶意扩大涉案财物的的认定范围，非法处置涉案财物，变成一种另类的腐败方式。
3、管理场所重复建设，耗费司法资源
我国的司法程序还讲究经济原则，即选择办案方式时应考虑经济成本。但在我国现行的刑事涉案财物管理模式下，办案部门自行分段管理涉案财物，公检法及安全机关自行安排保管场所及保管人员，在诉讼的相应阶段独立对涉案财物进行管理。同时，办案机关虽然对涉案财物进行分段管理，但是管理的程序、设施、人员安排以及其他要求都较为相近，这种模式不仅增加了涉案财物在运输过程中损毁的风险，重复的场所、人员安排也耗费了大量的司法资源，不符合经济原则。
4、缺乏保管方面的专业性，涉案财物易贬值折损
虽然公检法等各部门分阶段设立专门的内部机构并安排专门的人员对涉案财物进行管理，但是毕竟这些部门的专业能力是办理案件而非保管财物。与专业的第三方财物保管机构相比，办案机关在涉案财物的分案、分类保管以及保值、增值方面存在着较大的问题。缺乏保管方面的专业性，导致涉案财物在管理过程中容易出现贬值折损的现象，侵害了犯罪嫌疑人、被告人以及被害人的合法权益。
（二）属于案件证据的刑事涉案财物随案移送引发的问题
1、移送与否的标准不统一，导致选择性移送、接收与拒绝移送、拒绝接收情况并存
我国《刑事诉讼法》第五十条、第八十七条、第一百六十二条、第一百七十六条、第二百三十一条、第二百三十二条对证据的种类以及证据随案移送的程序作出了明确规定，但是对于不宜移送的财物范围，我国法律法规中并没有一个统一的具体标准。同时，对于无正当理由不移送或者不接受移送的单位的法律责任也未作出相关规定。在这种现状下，选择性移送、接收与拒绝移送、拒绝接收的情况时有发生。一些办案部门尤其是地处偏远、欠发达地区的办案部门，由于自身条件不足，为节省保管涉案财物的成本与空间，同时避免贵重财物保管不当对单位利益造成损害，只愿意接收照片、购物清单、赃款等易于保存、方便运输的证据，而不愿意接受贵重、易变质贬值以及大宗的涉案财物。也有一些办案部门囿于涉案财物的运输成本，不愿承担运输贵重物品过程中的风险而拒绝移送。同时，不移送涉案财物，将其自行处理后所得款项可能会以一定的比例成为单位的财政收入，这也是一些办案机关拒绝移送贵重物品的原因之一。这些原因导致了在司法实践中，案件证据常常无法和诉讼材料同步移送，给办案质量和司法效率带来了极大的负面影响。
2、涉案财物多环节流转，效率低下，灭失损毁风险增加
根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，公安机关在侦查阶段调查、收集证据，侦查结束后写出起诉意见书，连同卷宗材料、证据一并移送同级人民检察院。检察院经过审查，认为犯罪事实已经查清，将卷宗材料和证据一并移送至法院，提起公诉。在诉讼阶段，案件进行到一审、二审和再审的每个不同环节时，作为案件证据的涉案财物都要重新登记、造册、录入，移送至上一级人民法院。可见，在我国的诉讼程序中，涉案财物要经过多环节流转，每一环节都要重新进行登记等流程，导致办案效率低下。尤其是在偏远、欠发达地区，交通不便，判决已作出而证据仍未移送至法院的情况时有发生。同时，涉案财物的多次流转也增加了在运输途中财物损毁的风险，这类问题在路况复杂的偏远、欠发达地区也尤为突出。
（三）我国刑事涉案财物案外人异议审查机制未得到足够的重视
中国是个以和为贵的国度，我国民众普遍存在着大事化小，小事化无的观念，诉讼被认为是解决问题的最终手段。人们愿意私下走关系、协商，而不愿意通过诉讼来解决问题。再加上我国司法人员根深蒂固的“重人身轻财产”的观念，以及法律中对异议审查程序和裁决方式的缺位，导致了虽然案外人提出异议的情况并不罕见，但是其采取的方式多为在侦查阶段向侦查机关提出口头异议，或者结案后提出行政诉讼。实际上，我国案外人在很多种情况下都可以对涉案财物提出异议，例如自己的合法财产被错误扣押、涉案财物是异议人善意取得的、异议人是涉案财物的合法共同权利人等。能够对异议作出审查的机关只有法院，因此向侦查机关提出口头异议也应当经过法院的裁决，而结案后提出行政诉讼则容易发生涉案财物已被处置，异议人的合法权益无法得到保障。因此，在侦查阶段向侦查机关提出口头异议、审判阶段向法院提出异议以及结案后提起行政诉讼这三种方式中，由法院在审判阶段进行异议审查更为合理、高效，刑事涉案财物案外人异议审查机制应该得到足够的重视。
四、涉案财物完善之目标设定
通过我国现行刑事涉案财物管理制度的两大特点，以及由这两大特点衍生出的诸多问题，不难总结出，现行的制度在监督、规范主管人员管理行为，与刑事诉讼流程相配合，科学保障当事人的合法财产权以及节省司法资源等方面存在一定的缺陷。应设定制定的目标，为现有制度提供完善方面。
首先，应以监督、规范管理行为，杜绝贪污腐败作为目标。古有卧龙丞相诸葛亮，以身作则公开财物，现有“苍蝇老虎一起打”全面从严治党。贪污腐败的危害以及杜绝贪腐的重要性不必多言，而现有的刑事涉案财物管理制度中，对管理行为的规范明显不足。办案机关“一扣到底”现象严重，当事人死亡后涉案财物处置较为随意，甚至还存在办案机关为谋取利益而恶意扩大涉案财物的认定范围或非法处置涉案财物。完善现有制度的首要目标就是要规范管理行为，合理限制主管人员的权力以达到杜绝贪污腐败的目的。
第二，应与刑事诉讼流程相配合，便利司法调用。刑事涉案财物不仅具有民法上的财产性，同时也具有刑法上的证据的性质。在当下的司法体制中，刑事诉讼过程中需要搜集和调用众多物证，而实物证据也是涉案财物管理的客体。因此除保护公民的合法财产外，刑事涉案财物管理制度还要实现能与刑事诉讼流程相配合，在办案过程中能够便利司法调用的目的。
第三，应以制定科学的管理制度为目标。刑事涉案财物管理制度事关公民的合法财产保护以及刑事诉讼证据的保全。在刑事诉讼过程中，作为证据的涉案财物需要随着案件环节的进行而多次流转，并在各环节由该环节的办案部门自行负责管理。这种由非专业人员进行管理的模式显然不利于涉案财物的保全，因此如何制定科学的管理制度也是值得深入考量的问题。
第四，应以节省司法资源为目标。刑事涉案财物管理制度的完善不仅关乎公民的合法财产权益，与政府的财政支出也有着密不可分的联系。当前管理制度下，办案部门分阶段自行管理涉案财物，管理场所分散、管理人员重复、管理模式单一，这显然是一种对司法资源不合理的消耗。因此，在完善涉案财物管理制度的过程中，节省司法资源也是重要的目标之一。
五、涉案财物管理制度的完善思路
通过我国现行刑事涉案财物管理制度的两大特点，以及由这两大特点衍生出的诸多问题，不难总结出，完善我国刑事涉案财物管理制度应以遏制管理腐败、便利司法调用、科学保管财物以及节省司法资源为目标。为达成这些目标，具体可采取以下有针对性的改革措施：
（一）建立跨部门的涉案财物信息管理平台
党的十八大以来，中央不断深化国家监察体制改革，至2017年党的十九大召开时，我国反腐败斗争已经形成了压倒性的态势。时至今日，反腐倡廉依旧是人们茶余饭后津津乐道的话题。八年来，各地政府贯彻党的十八大、十九大报告精神，采取政务公开、公务人员财务公开等一系列措施，以“苍蝇老虎一起打”的气势，查处了一大批贪腐官员。但在我国刑事诉讼中，由于各部门分段自行管理涉案财物，公检法三部门之间信息互不相通，管理过程不透明并且缺乏外部监督，这种模式显然是与政务公开、全民监督的理念相背离的。因此，要建立跨部门的涉案财物信息管理平台，将涉案财物的具体信息在平台上进行公布，对内打通部门之间的信息壁垒，对外为涉案人员以及其他普通民众提供监督途径。2015年，中共中央办公厅发布指导文件，提出了“探索建立跨部门的地方涉案财物集中管理信息平台”的明确要求，各地政府纷纷开始对涉案财物信息平台的建设与探索。
1、跨部门的涉案财物信息管理平台的运行方式
在刑事诉讼中，涉案财物信息管理平台的建设主要是为了实现对内打破部门壁垒，对外提供监督途径的目的。因此，该平台上登记的信息应当包括涉案财物的基本信息、流转轨迹、主管部门以及主要责任人。具体来说，涉案财物的基本信息是指，该物品的外形、数量、价值等能反应物品的性质、明确物品身份以及对定罪量刑能产生影响的信息。涉案财物的流转轨迹则是指登记入库、调用、移送、处理出库等一系列涉案财物地理位置或管理人员发生的变动。涉案财物的流转轨迹应以条码作为控制手段，即对每个涉案财物进行编码，有关单位调用该涉案财物或者财物作为证据随案移送时，经审批后，只需扫码登记即可。扫码后变更的信息在云端自动更新，实现涉案财物信息的自动化处理。这种涉案财物信息管理平台将涉案财物从立案登记至处理出库的全部轨迹进行记录并公开，增加了外部监督的途径，对公权力进行了合理的控制。同时，信息自动化处理以及各办案单位之间信息互通，对节省司法成本、提高司法效率也能产生不小的积极影响。
2、跨部门的涉案财物信息管理平台的管理主体
央政法委员会等九部委2008年1月下发政法2008第1号文件。
发挥信息资源的整体作用实现各个政法部门之间的网络互联。目前，中央政法机关信息共享平台建设已经完成，有十二个省，市，县三级信息共享平台已经在建施工。政法委授权的浙江等十多个地区，依托政法委辖下的“政法网”，建立了财产信息犯罪信息集中管理试点平台。建立了试点模式，为相关信息管理平台的管理模式提供了与政法委牵头的案件相关信息的现实基础。当然，各级政法委员会仍然是财产管理和与案件有关纠纷的对象。争端的焦点是作为党的领导和管理的政法机关的政法委员会不是刑事诉讼主体，介入具体的刑事涉案财物管理工作是否适宜。干预特定犯罪相关财产的管理是不是适当。我认为，鉴于与刑事案件有关的财产管理本身是一个多参与性，高度操作性，非纯粹的理论问题，政治和法律委员会是一个领导和管理政治和法律工作的部门，参与了该活动。建立与刑事案件有关的财产信息管理平台。它有助于协调案件处理部门之间的关系，也有助于在政治和法律体系中实现信息共享，避免了案件处理机构之间的消极反应。但是，应明确界定政法委员会的职能和权力。因为它不是刑事诉讼程序和案件处理部门的主体，所以它只能参与案件相关的财产信息管理。它不需要知道与案件有关的财产的具体情况，也不必干预。按照案件相关财产管理的有关规定，全面实现网络共享，并及时进行协调处理。
在政法委的协调下，依托公安机关现有资源建立刑事涉案财物管理中心是当前推动刑事涉案财物管理改革的一个现实选择。至于公安机关主管刑事涉案财物集中管理中心不符合中立性原则的担心，可以通过设定科学的内部运作机制来化解。借鉴实践中比较成熟的看守所制度和行政审批中心制度设定中心职能，中心的日常运转和管理职责由公安机关负责，公检法三家在各自诉讼阶段对涉案财物仍然行使法律上的管理、处分权，应分别派员入驻中心，承担各自诉讼阶段的审核、调用和相互监督义务。实物入库后，公检法三家对涉案财物一律采用单据流转、实物静止的方式随案移送。需要核查比对、送检送审、庭审质证的，办案机关履行手续后，可以调取涉案财物。检察机关可参照驻所检察官建制向中心派驻检察官，监督中心的日常运作。中心的职能定位和内部运作机制一旦明确，检察机关向中心移交自侦案件的涉案财物缺乏法律依据的问题就可以通过制定规范性文件予以解决。随着涉案财物管理信息集中管理平台建设的推进，涉案财物管理的内外部监督进一步严格，不中立问题将得到遏制。
（二）细化涉案财物分类和引入社会托管所谓科学保管
科学保管为目的针对涉案财物的属性进行有针对性的管理，这包含两个关键环节，其一，根据涉案财物属性进行细化分类；其二，针对不同种类涉案财物进行类型化管理。
从规范管理的角度对涉案财物进行细化分类，是解决刑事涉案财物管理问题的基本切入点。笔者认为，从管理的角度对涉案财物可以作如下分类：
根据与案件关联关系的不同，涉案财物又可以分为典型物证类财物和估价类财物，前者主要以外部形态证明案件事实，与定罪密切相关，需要接受辨认、核实、鉴定并在法庭上出示，属于法律意义上的典型物证，经济属性一般不强（也存在例外，比如带有犯罪嫌疑人指纹的古董、珠宝等）；后者是以其自身的经济价值和数量与案件产生关联，所有的犯罪所得都属于此类，此类财物一般具有较强的经济属性，与量刑轻重密切相关，在鉴定或估价后一般无需在法庭上出示。这种分类对涉案财物在移送和处理上进行区别对待提供了理论支持，典型物证需要建立专门的物证保管体系，严防因保管不善而影响其证据价值，保管标准要严于其他涉案财物，且在案件终结前不能先行处理；估价类财物适宜根据不同属性进行保管，防止贬值折损。由于一般不需在法庭上出示实物，在价值评估并以照片、视频固定后，估价类财物可以不随案移送，并可根据性状先行处理。
（三）细化涉案的财物管理工作流程
建立流程监控工作日志和周报制度，从法律文书、案卡信息入手，将涉案财物查封、扣押、冻结手续是否齐备，采取的措施是否合法、恰当、入库登记是否规范、出库手续是否齐全，作为监控的重点对象，发现问题早提示、早纠正；把涉案财物查封、扣押、冻结、保管和处理情况作为办案的重点环节，纳入案件评查内容、促使办案人员提高依法处置涉案财物的意识；加强与纪检监察部门的配合和与统计信息管理协同互动，对涉案财物出入库数据异常情况及时进行调查了解和核查，及时堵塞在管理上的漏洞。
（四）建立刑事涉案财物集中管理中心
-
刑事涉案财物集中管理中心的主管部门
以便利司法调用为目的要建立刑事涉案财物集中管理中心。“流单不流物”的前提是大部分涉案财物进入诉讼后静止不动，这必然要求打破原有的分段、分部门管理财物模式，需要有专门机构承担大部分涉案财物的集中管理、分类、评估等职责，委托社会管理也需要有专门机构处理具体事宜。这就意味着我国的刑事涉案财物“国家自管模式”有必要从原有的办案机关分段负责模式转向专门机构统一负责模式。这种专门机构就是各层级的刑事涉案财物集中管理中心。明确刑事涉案财物集中管理中心的职能定位。
关于刑事涉案财物集中管理中心的主管单位关于刑事涉案财物集中管理中心的归属目前存在以下几种选择：
第一，办案机关共同管理。即设置专门的管理场所，由公检法三家分别派人组成管理机构，各自承担本诉讼阶段的管理义务，三家相互配合，相互制约。
第二，司法行政部门主管比较受学界认同，理由是涉案财物管理在理论上属于司法行政事务，由各级政府的司法行政机关组建专门机构，负责跨部门的涉案财物集中管理，有利于保持管理信息公开活动的中立性，且司法行政人员法律意识较强，能够对涉案财物的保管、移送和处置活动形成一定的制约。
第三，公安机关主管。公安机关是涉案财物进入刑事诉讼最主要的入口，也是目前管理涉案财物数量种类最多、最有管理经验的办案机关，由公安部门主管不需要投入过多，在现有场所、人员基础上适当增加即可。
第四，由地方财务部门主管。财务部门具有财物管理经验和人员，对财物的接收、保管、出库、运输、处置等工作更为专业，不涉案件办理，客观中立性更强。
上述方案均存在一些现实问题：办案机关共同管理方案的问题是可能出现三家同管、责任主体不明、工作任务不清、相互扯皮推诿的问题；司法行政部门主管方案的问题是在现有场所和资源上缺乏优势，需要投入成本较大。公安机关主管方案的问题在于公安机关既是对涉案财物的强制性措施执行主体，又是管理主体，不符合中立性原则。而且检察机关自侦案件的涉案财物向公安机关移交缺乏法律依据和操作上的合理性。由地方财政部门主管方案问题在于刑事涉案财物涉及办案秘密，财物部门不熟悉财物的证据属性，集中管理有风险和难度。
-
刑事涉案财物集中管理中心的运行方式
根据前文所述，刑事涉案财物集中管理中心应该具有以下功能和特点：由第三方专门机构进行保管工作；由各级政府的司法行政机关组建专门机构负责管理；以“流单不流物”的模式完成财物的流转。这种跨部门的集中管理中心的运行方式可以总结为“1+3+N”的管理模式。所谓“1+3+N”管理模式是指1个集中管理中心，3个偏远、特殊存放点，N个受托管理主体为补充的管理模式。这种模式已在诸多地区试行，其中以四川冕宁最具代表性。在刑事涉案财物管理模式的改革过程中，四川市政府创新试行“1+3+N”管理模式，在市中心建立了集中管理中心，为偏远、欠发达的郊区以及大宗木材和野生动物建立了三个特殊存放点，并与第三方机构签订委托协议，由专门机构负责保管工作。在管理财物过程中，财物在受案时登记入库，开具单据，并将基本信息上传至信息平台，持有单据的单位对该财物享有管理、调用的权利。财物作为证据随案移送时，非特殊情况只移送单据，在这种模式下，财物实物的流转减少了，财物在运输过程中损毁灭失的风险也大大降低。流转单据代替财物的做法也大大降低了运输的成本。这些优点在偏远、欠发达地区最为明显。同时，将财物委托给第三方专门机构进行保管，避免了财物因管理不当造成的贬值折损，由司法行政机关组建专门机构对集中管理中心的运行进行管理也杜绝了办案机关中饱私囊的贪行为
结语
我国当前正处于转型时期。随着人权观念的觉醒以及法律意识的提高，公民对其切身财产或者利益的法律保护诉求也逐渐增多。如何进行刑事涉案财物管理是学界和实务界所共同关注的问题。依法保护刑事涉案财物，践行了“有权利即有救济”、“无救济则无权利”的古老法谚。当然，徒法不足以自行。目前我国司法实践中，现行刑事涉案财物管理制度中办案部门自行分诉讼阶段管理涉案财物、属于案件证据的涉案财物按诉讼环节随案移送的两大特点，导致了刑事涉案财物的认定与处理过程中存在着权力滥用、涉案财物易贬值折损、当事人缺乏参与涉案财物处理程序的有效途径等诸多问题。专家学者们对解决这类问题提出了设立各级人民法院刑事监督法庭、建设独立统一涉案财物集中管理中心等。
与刑事案件有关的财产管理改革是一个复杂而实际的项目，涉及广泛的领域和多种价值。这不仅关系到司法权的优化配置，还涉及刑事诉讼程序的完善，案件处理方式的创新以及案件处理部门内部管理机制的创新，需要多方的协调与配合。“小政府大社会”的实现，这也是改革的难点。当前的改革思想大多是相对合理的。随着未来“小政府，大社会”的实现，必然会影响与案件有关的财产管理的基本模式。随着司法行政事务管理权的成熟，由谁来负责犯罪相关财产集中管理也只是时间长短的问题。
本文认为对涉案财物的处理在本质上属于司法行为，直接影响到财产所有权人的权益，一旦处理不当，会给所有权人带来极大损失。我国现行的刑事涉案财物管理模式存在着“办案部门自行分诉讼阶段管理涉案财物”和“属于案件证据的涉案财物按诉讼环节随案移送”的两大特点，由这两大特点衍生出诸多问题。围绕这些问题，本文提出建立跨部门的涉案财物信息管理平台、细化涉案财物分类和引入社会托管所谓科学保管、细化涉案的财物管理工作流程、建立刑事涉案财物集中管理中心等措施。结合四川冕宁试点实例，分析本文提出的完善思路的可行性，希望思路能对我国刑事涉案财物管理制度的完善提供一定的参考。
参考文献
[1]杨胜荣.刑事诉讼中涉案财物的认定与处理[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版）,2015,(05).
[2]柯明.刑事诉讼视野下民营企业家犯罪涉案财物的处置[J].河北法学,2017,(12).
[3]葛琳.刑事涉案财物管理制度改革[J].国家检察官学院学报,2016,(11).
[4]殷秀峰.边远、欠发达地区刑事诉讼涉案财物管理的实践与创新——以四川冕宁试点为例[J].国家行政学院学报,2017,(02).
[5]李玉华.论独立统一涉案财物管理中心的建设[J].法制与社会发展（双月刊）,2016,(03).
[6]李长坤.论违法所得及其他涉案财物的界定——兼论对没收程序司法解释第6条的理解[J].法律适用,2017,(13).
[7]蒋晓亮.论我国刑事涉案财物执行中的案外人救济[J].法律适用,2016,(08).
[8]方柏兴.论刑事诉讼中的“对物之诉”——一种以涉案财物处置为中心的裁判理论[J].华东政法大学学报,2017,(05).
[9]张伟,戴哲宇. 浅析刑事涉案财物的追缴及分配[J].法学杂志,2017,（05）.
[10]张新宇.涉案财物灭失刑事赔偿标准的法律认定[J].行政法学研究,2017,(05).
[11]李蓉,邹啸弘.涉案财物异议人诉讼地位探析[J].湖南社会科学,2016,(05).
[12]温小洁.我国刑事涉案财物处理之完善——以公民财产权保障为视野[J].法律适用,2017,(13).
[13]田力男.刑事涉案财物保管与处置新制研究[J].法学杂志,2018,(08).
[14]福建省厦门市中级人民法院刑二庭课题组.刑事涉案财物处理程序问题研究[J].法律适用,2014,(09).
[15]向燕.刑事涉案财物处置的实证考察[J].江苏行政学院学报,2015,(06).
[16]方柏兴.刑事涉案财物的现行处置[J].国家检察官学院学报,2018,26(03).
[17]Jovasevic,Dragan.The Confiscation Of Property In Modern Criminal Law[J].Themes - Journal for Social Research,2015,(02).
[18]Tetiana Suprun,Tetiana Yatsyk,Victoria Shkelebe.Grounds For Limiting Property Rights In The Application Of Temporary Seizure Of Property In Criminal Proceedings[J].Baltic Journal of Economic Studies,2018,04(01).
